Convenor(s)
Vernet Thomas / IMAF-Paris / Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
For most regions, scholarly accounts of the “Medieval” and “Early Modern” African pasts were often based on an approach which mixed historical analysis and the study of archaeological remains, often at the risk of bringing together evidence clumsily. Since the 1970s-1980s, following a more global trend, the archaeology and the history of Africa have tended to move away from one another, for academic reasons but also – and perhaps mostly – because of divergent epistemological viewpoints. Crossing the issues is difficult and crossing the historical sources and the archaeological data is often disappointing or hazardous, because these various materials do not belong to the same sphere and thus can be conflicting or impossible to reconcile. This panel, linked to the Globafrica project, aims to question the articulation between African archaeology and African history, nowadays but also in the previous decades when African studies were developed. What legacy have the latter left? How historians and archaeologists have used and use today their respective data and evidence? Which common fieldworks could we find and how could we produce a common account? Beyond the epistemological reflection, this panel is also aimed at presenting ongoing research based on transdisciplinarity, for instance, through the use of oral interviews and anthropology along with archaeology.
(Re)nouer le dialogue. Archéologie et histoire de l’Afrique (VIe-XVIIIe siècle) : héritages, pratiques, nouvelles perspectives
Pour la plupart des espaces, le récit savant sur les passés africains « médiévaux » et « modernes » s’est souvent construit sur une approche mêlant analyse historique et étude des traces archéologiques, fréquemment au risque de rapprochements trompeurs. Depuis les années 1970-80, suivant un mouvement plus global, l’archéologie et l’histoire de l’Afrique se sont écartées l’une de l’autre, pour des raisons académiques mais également – et peut-être surtout – en raison de perspectives épistémologiques divergentes. Le croisement des problématiques s’avère difficile et celui des sources et des données souvent décevant ou risqué, car ces matériaux ne sont pas sur le même plan. Ce panel, associé au projet ANR Globafrica, souhaite offrir un espace de réflexion sur l’articulation de nos jours entre archéologie et histoire de l’Afrique, mais également dans les décennies précédentes, lorsque se mit en place le champ africaniste. Quels héritages ce dernier nous a-t-il légués ? Comment historiens et archéologues ont-ils fait et font-ils usage de leurs matériaux respectifs ? Quels terrains communs peut-on trouver et comment peut-on produire un récit commun ? Au-delà d’une réflexion épistémologique, ce panel est également l’occasion de présenter des projets en cours articulant différentes disciplines, mêlant notamment usage des enquêtes orales ou anthropologie.
Lane Paul / Uppsala University
Migrations, Dissonance and Unsettled History: Bridging Disciplinary Divides and Integrating Material, Oral, Linguistic and Biological Data
A common feature of many of the indigenous oral traditions documented by the first generation of historians of pre-colonial Africa is the emphasis they place on the migration of different distinctly bounded ethnic groups, or ‘tribes’, from an idealised homeland. Early archaeological approaches to the use of oral and linguistic data on ‘tribal’ migration histories tried to use these literal guides to the likely location of settlements associated with different phases of an ethno-linguistic diaspora. Subsequently, for both methodological and theoretical reasons archaeologists became sceptical of ever identifying discrete ethnic groups from material evidence alone, and disengaged from interaction with their historian colleagues. This paper seeks to bridge this divide, through the development of an integrative approach to understanding migration histories, based on the concept of ‘un-settlement’. Using case material from eastern Africa that draws on a combination of archaeological, linguistic, historical and biological data sets, the notion of ‘un-settlement’ is explored from three perspectives. First, that history is as much about moving on as about settling down; secondly, dissonance between sources means this history is always ‘unsettled’ (i.e. unresolved);and finally, in its telling and in its enactment history can be unsettling, i.e. emotionally or psychologically disturbing, making its construction and reproduction a political act.
MacDonald Kevin C. / University College London – Institute of Archaeology
Interweaving Traditions in Segou: the case of Ton Masa
Since 2005, a multi-disciplinary team has worked on the pre-colonial past of the Segou region. Its research and publications have illustrated how oral historical, archival and archaeological narratives can be interwoven to form a fresh vision of Africa’s past. This communication will begin by briefly discussing the foundations and key results of ‘Projet Segou,’ an ‘historic geography’ of the Segou state (c. 1700-1861), as well as our current research in the same region concerning the epoch of imperial Mali. However, the focus of this presentation will be upon the mysterious Ton Masa – the first post Coulibaly Dynasty ruler of the Segou state. Ton Masa is a figure who has been largely edged out of contemporary griotic accounts, but yet is still vital in local historic traditions, rich in associated archaeological vestiges and tantalizingly touched upon in a single Arabic source. This case serves as a means to examine the tension and potentialities between the different his torical lines of evidence available to the historical anthropologist/ archaeologist and pre-colonial historian.
Bostoen Koen / Ghent University (UGent) – Université Libre de Bruxelles
Clist Bernard-Olivier / Ghent University (UGent)
Historical Archaeology of the Kongo Kingdom: New Insights from the Lower Congo Province (DRC)
The history of the Kongo Kingdom has been more thoroughly studied than that of any other polity or region in Central Africa, even if still very little is known about its origins and history before the arrival of Europeans in 1482. Thanks to its early contacts with Europe and the wealth of historical testimonies this yielded for the past 500 years, the Kongo represents an excellent test case for both historical archaeology and linguistics. Since 2012, the inter-university KongoKing project team is carrying out joint archaeological and historical linguistic research in order to better understand the origins of the Kongo Kingdom as well as to examine its unifying role in language and culture in the wider region. Archaeological research has concentrated so far on the Inkisi River basin in the eastern part of the Lower Congo Province of the Democratic Republic of the Congo (DRC). This valley hosted several of the major centers of activity during the Kongo kingdom and the capitals of the three major northern and eastern provinces. Informed by a large and unique body of historical sources, large-scale excavations have been carried out on two sites in the East of the Lower Congo Province, each linked with one of the former provincial capitals of the Kongo kingdom, i.e. Kindoki (05°04’069 S; 15°01’403 E; for the Nsundi province) and Ngongo Mbata (05°47’081 S; 15°07’026 E; for the Mbata province). Both sites are particularly challenging from the point of historical archaeology.
Pennec Hervé / CNRS – IMAF-Aix
Ramos Manuel João / CEI – IUL Lisboa
“La colle ne prend pas toujours” entre l’archéologie, l’histoire et l’anthropologie à Gondar (Ethiopie)
On pourrait dire que l’anthropologie, l’histoire et l’archéologie seraient faites pour s’entendre, prêtes à se donner la main, pour donner une lecture intelligible sur un espace relativement localisé, comme, par exemple, celui de Azazo, un site près de Gondar (ancienne capitale du royaume chrétien éthiopien) tout cela, grâce à la dimension pluridisciplinaire.En fait, ce qui semble aller de soi à première vue demande réflexion, car l’apparente fluidité de la relation entre les champs disciplinaires et la priorité du débat intellectuel se trouvent trop souvent captifs non seulement des barrières discursives, conceptuelles et épistémologiques disciplinaires difficiles à transposer, étant donné qu’elles s’adressent à des publics somme toutes différents. Mais surtout, les contraintes extérieures à la recherche la conditionnent parfois de manière inadmissible, car elle est soumise à des pressions politiques, des points de vues et idéologies nationalistes, voire “ethnicistes” ainsi qu‘à des obligations financières et logistiques. Nous souhaitons présenter, à travers cette communication, les difficultés concrètes rencontrées à l’occasion de travaux menés conjointement, pour réfléchir sur les façons de les surmonter et voir plus clairement les enjeux avec lesquels on doit tenir compte pour la réalisation de programmes de travail interdisciplinaires, pour la production d’une connaissance intelligible et pour donner du sens pour les chercheurs des disciplines qui y sont impliqués.
Bosc-Tiessé Claire / CNRS – IMAF-Paris
What is the Past of Ethiopia? Or How Does History Meet (or Not) Archaeology (and The Reverse)
Excavé dans le rocher sous le niveau du sol, les tailles successives ayant remodelé les monuments et effacé les restes les plus anciens, le complexe rupestre de Lalibela présente un défi pour les archéologues comme pour les historiens confrontés, eux, à l’extrême rareté des textes. Les recherches pluridisciplinaires menées depuis 2005 ont tout d’abord permis de reconsidérer les différentes temporalités dont le site relève, et non pas seulement la fin du XIIe et le premiers tiers du XIIIe siècle, l’époque du souverain qui lui a donné son nom, mais aussi les contextes que l’archéologie et l’histoire retracent. Au-delà du constat que, si elles se croisent parfois, elles donnent surtout à voir des facettes différentes d’un monde complexe, leur confrontation interroge les questions posées, le choix des objets étudiés, les méthodes mises en œuvre comme leurs enjeux propres. S’il ne s’agit pas de nous interroger spécifiquement sur les résultats obtenus, les questions et les réponses que s’adressent tour à tour les deux disciplines permettent de revenir sur ce que nous donnons à lire des sociétés du passé.