Convenor(s)
Péclard Didier / Université de Genève
La recherche sur les guerres civiles s’est longtemps concentrée sur la question des causes de la violence. Récemment toutefois, de plus en plus de travaux portent sur les modalités de la vie sociale et de l’exercice du pouvoir politique en temps de guerre. Des travaux sur la « gouvernance rebelle » ont ainsi montré que l’exercice du pouvoir par les mouvements rebelles ne se résume pas à leur aspect militaire ni à la menace de la violence, et que ceux-ci doivent également négocier leur légitimité politique et sociale avec les populations sous leur contrôle. Les guerres civiles, en d’autres termes, ne mènent pas seulement à la destruction de l’ordre établi. Elles contribuent également à la production de nouveaux ordres politiques, et en cela à la production de l’État.
Dans ce panel, nous nous proposons de porter le regard sur trois aspects liés à ces dynamiques. (1) La manufacture du consentement : quelles sont les dynamiques concrètes de la production de la légitimité politique en temps de guerre ? Comment se négocie l’adhésion au projet politique des belligérants ? (2) L’institutionnalisation du pouvoir : Comment est-ce que le contrôle militaire se transforme (ou pas) en institutions civiles de régulation sociale ? (3) La formation de l’État, de la guerre à la paix : qu’advient-il des institutions de gouvernance établies durant la guerre, notamment en « zones rebelles », lorsque celle-ci se termine ? Quel est l’impact des modalités de la paix sur cette transition ?
Governing War, Producing the State
In recent years, research on civil wars has moved from a single focus on the causes of conflict to studying the modalities of social life and political rule in times of war. Research on ‘rebel governance’ has thus shown that politics matters since rebels do not rule by sheer military power and the threat of violence alone. They also establish relations and institutions of governance and have to negotiate their social and political legitimacy. Civil wars, in other words, do not simply destroy political orders. They contribute to shaping them, and thereby, to producing the state.
In this panel we propose to look at three aspects of these dynamics. (1) Manufacturing consent: what are the concrete dynamics of the production of legitimacy in times of war? What are the modalities of the passage from raw power (Macht) to domination (Herrschaft) — a type of authority that is based on obedience and recognition rather than sheer physical force? (2) Institutionalising rule: How does military control translate (or not) into civilian institutions intended to regulate the daily business of (social) life in times of war? How do these institutions relate to other pre-established institutions of public authority? (3) State formation from war to peace: How do governance institutions set up during civil wars ‘survive’ in a post-war environment? What is the impact of the modalities of peace (peace agreement vs. military victory) on the different orders of legitimacy negotiated during conflict?
Debos Marielle / Université Paris-Ouest Nanterre La Défense
Behind stability: Governing the inter‐war in Chad
In this paper, I aim to analyze what happens in the times and spaces in which war seems to be suspended. I focus on the case of Chad, a country which has become a key ally of France and the western powers within the framework of the “war on terror” and which is now viewed as an “island of stability” despite its long history of armed rebellions.
I argue that we need to study what is happening in times and spaces that are no longer at war, but in which violence has become a matter of routine and war has granted death a central place. In this respect, the notion of inter‐war is a key to grasping the crucial processes that straddle the boundaries of war and peace. More specifically, I want to show that the violence of the inter‐war cannot be reduced to the pursuit of the imaginaires of war, or of a habitus of war, that obstinately continue to hold sway. This violence, rather, is the product of a specific mode of government and a specific economy. Clientelism, state illegal practices and predation (as a result of impunity granted to local state officials) are a form of continuation of the war. Beyond the case of Chad, the article interrogates insidious forms of violence hidden by apparent stability.
Kouamé Yao Séverin / Université Alassane Ouattara de Bouaké
Rhétorique victimaire et fabrique de légitimité autour de l’accès au service public de l’eau en contexte de rébellion armée en Côte d’ivoire
A partir de septembre 2002, les insurgés en rébellion contre le pouvoir de Laurent Gbagbo ont configuré dans le septentrion ivoirien un espace fortement défavorisé en termes de délivrance de service public car déserté par la quasi totalité des services publics. Les ouvrages de production/distribution livrés au pillage et à l’abandon, de nombreuses villes seront soumises au rationnement de leur consommation d’eau ou même à une interruption pure et simple de la fourniture sur des périodes plus ou moins longues. Pour la rébellion armée et une large frange de la population, cette situation sera interprétée comme relevant de l’acte de guerre. Ainsi, toute une rhétorique victimaire sera développée et diffusée par le canal de mouvements protestataires civils encadrés ou par les média pour présenter le pouvoir d’Abidjan sous des traits génocidaires. L’objet de la présente contribution est d’une part de montrer l’ingénierie mobilisée pour composer, communiquer et structurer l’appropriation de cette rhétorique victimaire. D’autre part, elle montre comment le service public et son délitement en situation de conflit peuvent aider à fabriquer la légitimité d’une des parties belligérantes, notamment ceux qui n’a pas la responsabilité directe et le contrôle de l’appareil d’État.
Belaid Mehdi / Université Paris 1
War and Postcolonial State Reproduction : The maï‐maï Combatants in the DRC and the State Reinforcement Process
« La guerre fait l’Etat et l’Etat fait la guerre ». Bien que le principe établi par Charles Tilly puisse s’appliquer au cas de la RD Congo, les dynamiques à l’oeuvre dans le processus de renforcement de cet Etat à travers la guerre semblent quelque peu différentes de celles qu’il a mises en évidence en ce qui concerne la construction de l’Etat en Europe occidentale. Si les guerres successives ont incontestablement raffermi le sentiment nationaliste des Congolais, le renforcement de l’autorité de l’Etat au Congo ne procède pas de la capacité de ce dernier à lever et à légitimer l’impôt. De même, l’argument relatif à la restauration effective des modes informels d’exercice du pouvoir déjà en vigueur sous Mobutu, ne suffit pas à rendre compte du processus de renforcement de l’autorité étatique. La tendance à l’affermissement de l’autorité de l’Etat à la faveur de la guerre est notamment liée au fait que la guerre a généré une forme de dépendance des membres de groupes armés vis‐à‐vis de l’Etat. A partir du cas des combattants maï‐maï de l’est de la RDC, cette contribution entend montrer, que de par les conduites sociales des combattants, leurs conceptions de l’autorité et de la légitimité, les référents culturels et idéologiques qu’ils mobilisent pour légitimer leur lutte, ainsi que la manière dont ils se positionnent vis‐à‐vis de l’Etat, l’action des groupes armés participe du mouvement de réaffirmation de la souveraineté, de l’autorité et de la légitimité de l’Etat.
De Vries Lotje / GIGA Institute of African Affairs
A peaceful rear base for war and state making in Sudan and South Sudan: The case of Raja County
Raja County, in the far northwest of South Sudan, hosts a range of international military actors, operating in a variety of conflicts. This borderland with Sudan especially hosts Darfuri rebels, in addition to US Special Forces looking for Joseph Kony and a Kenyan battalion of UNMISS peacekeepers. As a consequence, this peaceful area suffers the indirect consequences of conflict hotspots elsewhere. Based on fieldwork under the ‘SFB700 program on Governance in Areas of Limited Statehood’, this paper proposes to explore the impact of these external interests in this margin. The government of South Sudan mobilizes the Darfuri rebels in their fight against the forces under command of the former vice‐president. In return, the ToraBora—which is how the Darfuri are called —receive support from the SPLA, and are allowed to use Raja County as a rear base for their fight against the Sudanese government.
This paper focuses on the modalities of social life in Raja town in the context of their presence. It argues, first, that the regional dynamics greatly condition the way people perceive local and national government. And second, that paradoxically, the peripheral character of the area allows it to take center stage in regional dynamics. The town facilitates war and state making in the two countries. Yet, locally, peace and stability is maintained through a rather strong and legitimate, however peripheral, local government and an imposed omertà surrounding the ToraBora’s presence.
Jansen Bram / Sociology of Development and Change group, Wageningen University, The Netherlands
The humanitarian protectorate of South Sudan: considering the role of international aid in the transition from war to peace and back to war again
In December 2013 South Sudan relapsed into civil war, after a peace agreement in 2005 and independence 2011 has allowed for a period of fragile peace. The government and the ‘aid community’ had sought to capitalize on the peace dividend that had emerged after decades of war, which roughly followed a pattern consolidated during the war years in which public service delivery was relegated to aid actors, depoliticized as humanitarian aid and post‐conflict reconstruction. After the escalation at the end of 2013, commentators argued that the aid community had allowed this escalation, hereby imagining a substantial role for aid actors in the protection of peace and the functioning of the state. This follows the idea that war, peace and intervention produced a state in which the aid community was accorded, and accorded itself, a place and influence in the governance of the new country. However, in the context of South Sudan, it is problematic to discern the aid community and the state. Rather, they are part of an institutional multiplicity in which both are fragmented, complex, interlinked and multi‐layered organisations. In this paper I question and analyse the role of aid and the aid community in the production and negotiation of the state in South Sudan during the transition from war to peace and back to war again. The paper is based on a total of 8 months of ethnographic field work during several fieldtrips to South Sudan between February 2011 and December 2013.